Tras haber leido por ahi que Microsoft desembolsara 300 millones de dólares en una campaña que busca levantar el nombre de su tan criticado sistema operativo Windows Vista, ya mucho se a especulado sobre si este es el principio del fin de Microsoft y si por eso Papá Ventanas abandono el barco.
Si bien es cierto que para criticar algo hay que haberlo usado yo no sere la excepcion, aunque la verdad esto no es critica sino un pequeño estudio del sistema en cuestion.
Desde 1985 cuando Microsoft publicó la primera versión de Windows, una interfaz gráfica de usuario GUI para su propio Sistema Operativo MS-DOS que fue incluido en el IBM PC y ordenadores compatibles desde 1981, la informatica dio un giro al pasar de sistemas operativos de modo texto a un ambiente grafico y mas amigable, razon por la cual triunfo windows en ese tiempo. Claro que no por eso quiero decir que windows siempre fue lo mejor. De todas las versiones de Windows las mas preferidas y para mi gusto mas estables fueron 98 SE y XP, y en el espacio entre una y otra existio el fenómeno que ocurrió con Windows Millenium, cuando una enorme cantidad de usuarios, defraudados por dicho "nuevo" sistema operativo, decidieron volver a la segunda edición de Windows 98, algo similar a lo hoy vivido con Windows Vista y es que para ser sincero la mayoria de los usuarios comunes y no tan comunes sentimos que nos vendieron un "XP Maquillado", aunque la verdad la decepcion viene al suponer que al ser un sistema nuevo sera mejor al anterior, preguntome yo donde esta la escalabilidad aqui, donde esta ese dinero y tiempo invertido de los programadores, esos 5 años de Desarrollo, la verdad las expectativas fueron altas y no solo las mias, sino la de todos por la publicidad que se lanzo.
No quiero comparar un Software Libre como es Linux contra un Software Propietario como lo es Windows, aunque por ahi ya lo hicieron y compararon los nucleos de Windows Vista (NT 6.0.6001) y el nucleo de Linux (2.6.22) y se notaron algunas interesantes diferencias por ejemplo las llamadas del sistema (system calls), mientras Linux tiene 320 Windows tiene más de 1000. A simple vista no se puede sólo por el dato comparar si esto es mejor para uno u otro, pero el hecho de que los desarrolladores no se suelan quejar de las llamadas del sistema en Linux me hace pensar que “tienen lo que necesitan”. Si estoy en lo cierto, el número abultado de llamadas en el kernel de Windows debe ser por mantener la arcaica compatibilidad hacía atrás lo cual vuelve el diseño muy complejo y propenso a errores.
Seguimos con más datos, a destacar el número de arquitecturas soportadas donde Windows literalmente es machacado: Windows soporta x86 (los ordenadores de toda la vida), AMD64 y IA-64. Linux soporta ésas y además otras 14 arquitecturas sin contar consolas.
En tema de limitaciones para mucho hardware de golpe también gana el Kernel Linux que soporta 1024 CPUs de 32 o 64 bits frente a las 4-32 y 4-64 respectivamente de Windows. También soporta en temas de memoria 64GB de RAM de 32 bits PAE (Physical Address Extension) o 1024GB - 8.589.934.592GB de RAM de 64 bits frente a Windows que se queda con 1GB/4GB y hasta 128GB (según versiones) respectivamente, por algo la mayoria de los Servidores en la Web son Linux.
Si algun usuario comun leyo esto dira, bueno, ¿Y eso Que? son solo numeros para mi, como entendido en la materia puedo decir que mucho se nos ha metido en la cabeza que Linux no es un sistema confiable por ser libre, que no es seguro por ser de codigo abierto y que todos los pueden usar y modificar, que es solo en ambiente texto y demas chorradas por el estilo, me atrevo a decir que esos mitos no son ciertos yo he usado y uso Linux al igual que Windows por diversas razones entre ellas mi profesion, y les dire algo los virus como tal no existen en Linux, puedes usar una computadora sin Antivirus y respirar tranquilo, los Virus fueron creados en Windows para Windows.
Como segundo punto al ser Linux de Codigo Libre nosotros mismos podemos mejorar y personalizar nuestro sistema desde sus entrañas adaptandolo a nuestras necesidades y esto no compromete en nada nuestra seguridad, ademas no tenemos que pagar por cosas que no necesitamos ni nos veremos limitados por nuestro propio sistema, ademas ya para terminar este punto y no estoy hablando de ninguna distribucion en particular ya que todas tienden a tener soporte y compatibilidad hacia atras lo que no ocurre con Windows, sale una version nueva y surgen incompatibilidades con versiones anteriores, creo que por etica no se deberia vender un sistema asi, pero bueno el dinero corrompe y algo que nacio con un buen fin que era el de llevar las computadoras personales a los hogares y mejorar la experiencia del usuario comun ha tomado otros rumbos y se ha hecho todo un monopolio el cual nos limita y nos quiere atar asi con sus Licencias y Permisos.
En cuanto a lo del ambiente grafico, recuerdo hace dos meses que lleve mi portatil al Instituto tenia un Ubuntu 7.10 con Compiz Fusion bien tuneado (en cuanto a efectos graficos supera con creces a un windows vista y no consume tantos recursos, entre otras bondades) y se lo mostre a unas amigas y cual fue mi sorpresa cuando una de ellas me dijo sorprendida: "Que no se supone que Linux es solo un Sistema Operativo en modo texto", aqui me di cuenta de algo, que la gran mayoria de usuarios estamos atados a Windows por ignorancia.
Por ahi entre charlas me acuerdo salio un comentario de un compañero que decia que para que algo funcionara habia que inyectarle dinero haciendo referencia a Microsoft y que si se invertia en algo pues habia que cobrar, y estoy de acuerdo con eso si uno invierte su tiempo y esfuerzo en crear algo es logico que espere compensacion alguna por su trabajo, "Nadie hace nada por Amor al Arte", aunque la verdad lo que nos cobra Microsoft siento que es mucho: en primera uno paga una Licencia de Uso del Sistema Operativo que lleva incluido un Soporte Tecnico, soporte que dicho sea de paso hace pelotas al usuario y lo dejan peor que antes, y para colmo de males la mayoria de las veces no resuelve nada, sirviendo para dos cosas.
Pues bien con esto no quiero decir que el Software Propietario sea malo, si tienes dinero y quieres probar algo mejor sugiero te compres una Mac, espero y no les pase lo que a ese famoso Ingeniero de Microsoft que lo provo y jamas volvio a usar una PC con Windows en su vida; ahora que si no tienes mucho capital para derrochar puedes personalizarte una distro de Linux.
Sitios Relacionados
[1] Salvar a Windows Vista
[2] Kernel Comparison Linux vs Windows
[3] El arquitecto de Windows 95, adicto a Mac
Si bien es cierto que para criticar algo hay que haberlo usado yo no sere la excepcion, aunque la verdad esto no es critica sino un pequeño estudio del sistema en cuestion.
Desde 1985 cuando Microsoft publicó la primera versión de Windows, una interfaz gráfica de usuario GUI para su propio Sistema Operativo MS-DOS que fue incluido en el IBM PC y ordenadores compatibles desde 1981, la informatica dio un giro al pasar de sistemas operativos de modo texto a un ambiente grafico y mas amigable, razon por la cual triunfo windows en ese tiempo. Claro que no por eso quiero decir que windows siempre fue lo mejor. De todas las versiones de Windows las mas preferidas y para mi gusto mas estables fueron 98 SE y XP, y en el espacio entre una y otra existio el fenómeno que ocurrió con Windows Millenium, cuando una enorme cantidad de usuarios, defraudados por dicho "nuevo" sistema operativo, decidieron volver a la segunda edición de Windows 98, algo similar a lo hoy vivido con Windows Vista y es que para ser sincero la mayoria de los usuarios comunes y no tan comunes sentimos que nos vendieron un "XP Maquillado", aunque la verdad la decepcion viene al suponer que al ser un sistema nuevo sera mejor al anterior, preguntome yo donde esta la escalabilidad aqui, donde esta ese dinero y tiempo invertido de los programadores, esos 5 años de Desarrollo, la verdad las expectativas fueron altas y no solo las mias, sino la de todos por la publicidad que se lanzo.No quiero comparar un Software Libre como es Linux contra un Software Propietario como lo es Windows, aunque por ahi ya lo hicieron y compararon los nucleos de Windows Vista (NT 6.0.6001) y el nucleo de Linux (2.6.22) y se notaron algunas interesantes diferencias por ejemplo las llamadas del sistema (system calls), mientras Linux tiene 320 Windows tiene más de 1000. A simple vista no se puede sólo por el dato comparar si esto es mejor para uno u otro, pero el hecho de que los desarrolladores no se suelan quejar de las llamadas del sistema en Linux me hace pensar que “tienen lo que necesitan”. Si estoy en lo cierto, el número abultado de llamadas en el kernel de Windows debe ser por mantener la arcaica compatibilidad hacía atrás lo cual vuelve el diseño muy complejo y propenso a errores.
Seguimos con más datos, a destacar el número de arquitecturas soportadas donde Windows literalmente es machacado: Windows soporta x86 (los ordenadores de toda la vida), AMD64 y IA-64. Linux soporta ésas y además otras 14 arquitecturas sin contar consolas.
En tema de limitaciones para mucho hardware de golpe también gana el Kernel Linux que soporta 1024 CPUs de 32 o 64 bits frente a las 4-32 y 4-64 respectivamente de Windows. También soporta en temas de memoria 64GB de RAM de 32 bits PAE (Physical Address Extension) o 1024GB - 8.589.934.592GB de RAM de 64 bits frente a Windows que se queda con 1GB/4GB y hasta 128GB (según versiones) respectivamente, por algo la mayoria de los Servidores en la Web son Linux.
Si algun usuario comun leyo esto dira, bueno, ¿Y eso Que? son solo numeros para mi, como entendido en la materia puedo decir que mucho se nos ha metido en la cabeza que Linux no es un sistema confiable por ser libre, que no es seguro por ser de codigo abierto y que todos los pueden usar y modificar, que es solo en ambiente texto y demas chorradas por el estilo, me atrevo a decir que esos mitos no son ciertos yo he usado y uso Linux al igual que Windows por diversas razones entre ellas mi profesion, y les dire algo los virus como tal no existen en Linux, puedes usar una computadora sin Antivirus y respirar tranquilo, los Virus fueron creados en Windows para Windows.Como segundo punto al ser Linux de Codigo Libre nosotros mismos podemos mejorar y personalizar nuestro sistema desde sus entrañas adaptandolo a nuestras necesidades y esto no compromete en nada nuestra seguridad, ademas no tenemos que pagar por cosas que no necesitamos ni nos veremos limitados por nuestro propio sistema, ademas ya para terminar este punto y no estoy hablando de ninguna distribucion en particular ya que todas tienden a tener soporte y compatibilidad hacia atras lo que no ocurre con Windows, sale una version nueva y surgen incompatibilidades con versiones anteriores, creo que por etica no se deberia vender un sistema asi, pero bueno el dinero corrompe y algo que nacio con un buen fin que era el de llevar las computadoras personales a los hogares y mejorar la experiencia del usuario comun ha tomado otros rumbos y se ha hecho todo un monopolio el cual nos limita y nos quiere atar asi con sus Licencias y Permisos.
En cuanto a lo del ambiente grafico, recuerdo hace dos meses que lleve mi portatil al Instituto tenia un Ubuntu 7.10 con Compiz Fusion bien tuneado (en cuanto a efectos graficos supera con creces a un windows vista y no consume tantos recursos, entre otras bondades) y se lo mostre a unas amigas y cual fue mi sorpresa cuando una de ellas me dijo sorprendida: "Que no se supone que Linux es solo un Sistema Operativo en modo texto", aqui me di cuenta de algo, que la gran mayoria de usuarios estamos atados a Windows por ignorancia.
Por ahi entre charlas me acuerdo salio un comentario de un compañero que decia que para que algo funcionara habia que inyectarle dinero haciendo referencia a Microsoft y que si se invertia en algo pues habia que cobrar, y estoy de acuerdo con eso si uno invierte su tiempo y esfuerzo en crear algo es logico que espere compensacion alguna por su trabajo, "Nadie hace nada por Amor al Arte", aunque la verdad lo que nos cobra Microsoft siento que es mucho: en primera uno paga una Licencia de Uso del Sistema Operativo que lleva incluido un Soporte Tecnico, soporte que dicho sea de paso hace pelotas al usuario y lo dejan peor que antes, y para colmo de males la mayoria de las veces no resuelve nada, sirviendo para dos cosas.
Pues bien con esto no quiero decir que el Software Propietario sea malo, si tienes dinero y quieres probar algo mejor sugiero te compres una Mac, espero y no les pase lo que a ese famoso Ingeniero de Microsoft que lo provo y jamas volvio a usar una PC con Windows en su vida; ahora que si no tienes mucho capital para derrochar puedes personalizarte una distro de Linux.
Saludos y hasta la proxima
Sitios Relacionados
[1] Salvar a Windows Vista
[2] Kernel Comparison Linux vs Windows
[3] El arquitecto de Windows 95, adicto a Mac
5 comentarios:
Mi lap es capaz de soportar Vista, pero yo no lo soporto, en el trabajo no me dejaron decidir y no me queda de otra que usarlo y confirmar cada 3 pasos, hasta copiar un archivo es mas tardado. Será bueno ver con que sale Microsoft en dos años más
De acuerdo en que Linux tiene muchas ventajas, pero creo que hay que poner las cosas en su justa proporción. Es cierto que Windows no se vende, se licencia, pero no se paga una renta mensual por ello ni tampoco te lo van a recoger si haces mal uso de él. Es decir, en términos legales se licencia pero en la realidad es tuyo, lo compraste y nadie de Microsoft va a tocar la puerta de tu casa para decirte que viene por el software por las razones que sean.
Creo que también Windows lleva la pesada carga de compatibilidad hacia atrás y eso hace que las cosas sean tan complicadas en lo que se refiere a sistemas operativos. Vaya, que en Linux, si tienes Ubuntu y quieres instalar Suse, encontrarás que para compilar algunos programas, quizás en tu distro no se instalan las librerías que necesitas o algo no jala adecuadamente, y entonces hay que ver cómo arreglarlo. Dicho de otra manera, Linux tiene sus propios inconvenientes, menores en muchos casos a su contraparte con Windows, pero tampoco es la solución a todos los problemas.
saludos
Manuel
Dos cosas:
* La interfaz gráfica fue idea de los ingenieros de XEROX - pero como no hubieron directivos en ese entonces que le vieran futuro a eso, pues imagínate como esta eso de usar un ratón en el escritorio!!... No hombre!!.
Entonces Steve Jobs(Apple) , con su visión en mente adquirio la interfaz gráfica para su sistema operativo Macintosh, para el cual le trabajo microsoft(Y su equipo claro esta) en sus inicios. Tiempo después Bill Gates abandono el proyecto cuando steve Jobs se dio cuenta que microsoft estuvo trabajando paralelamente con otra empresa de ordenadores que incorporaban nada mas y nada menos un Windows... Si con interfaz gráfica.
* Software libre no es software gratis - si bien pudieras elegir entre pagar la licencia de la distribución GNU/Linux predilecta (cosa muy aconsejable pues es muy barata y obtienes soporte técnico en algunos casos) o escoger la versión libre por unos años, existe un costo de por medio siempre. Pues recuerda siempre habrá problemas, digo tarde que temprano y la solución a dichos problemas no salen gratis. Así que ten en mente eso.
Para ti cual crees que es la diferencia entre
microsoft windows Vista y Microsoft windows
Macintosh.
@ Mayra: cierto es molesto estar confirmando todo lo que se hace, esperemos y lo nuevo que salga sea algo mejor y me refiero mas a funcionalidad que a lo bonito, lei por ahi que segun los de microsoft depuraron el kernel de windows para el windows seven y va a ser mas ligero, esperemos y sea cierto.
@ Morsa: Cierto con lo de la renta, al calor de las ideas no supe exponer bien la idea se licencia te doy la razon, en cuanto a lo de los programas en las distros de linux te doy la razon Ubuntu y Debian usan deb en sus paquetes de programas y Suse, Madriva y otras distros rpm con lo que aveces instalar un programa de distro a otra es un show, y mejor se instalan con la fuente o los binarios y ahi si ya no es tarea facil para el usuario comun, estoy de acuerdo con que linux no es la solucion a todos nuestros problemas eso seria idealizarlo, tiene sus ventajas que es lo que cuenta XD.
@ Gabo: Muy cierto brother lo de la historia de la interfaz grafica y de hecho eso se fue a pleito en lo tribunales que termino siendo a favor de Microsoft, aunque viendo las interfaces entre uno y otro si queda la duda pero bueno es lo malo que los jueces sepan poco de computadoras o sera cuestion monetaria que se yo XD, pero bueno como dijera un muy famoso profesor si vas a hacer reingenieria por lo menos cambiate las fuentes y los dibujitos, jaja.
En cuanto a lo de software libre es cierto no es software gratis, es libre por que eres libre de modificar el codigo fuente de acuerdo a tus necesidades pero como todo en esta vida las soluciones no son gratis, y sobre todo si tienes un servidor linux lo de menos es pagar por asistencia y soporte vamos que comparado con un servidor windows sale mil veces mejor, aunque pensando en un usuario domestico creo que esta de mas pagar por algo asi a no ser que tu info tenga mucho valor.
@ Anonimo: ¿Microsoft Windows Vista y Microsoft Windows Macintosh? ¬¬ espero lo de la Mac haya sido un error tipografico, que bueno Microsoft tiene compradas algunas acciones de la Mac asi que por ahi puede venir la confucion.
Respondiendo a tu pregunta las diferencias que veo entre uno y otro son varias entre ellas:
Win Vista corre en equipos mas normales, aun con el consumo de recursos los equipos donde corre son mas baratos que los de la Mac que hasta hace poco tenia que correr en equipos de su propia arquitectura haciendolo mas caro, aunque actualmente Mac OSX puede correr en arquitectura PC
La otra el sistema de archivos de la Mac conocido como el HFS+ y Joliet es diferente al que usa windows que es el NTFS
Encuanto al kernel Mac esta basado en Darwin BSD un sistema UNIX (para Servidores) lo cual o hace robusto y el windows Vista sobre NT (tecnologia de Red)
Interfaz grafica pues a gusto del usuario, en mi opinion me gusta la de Mac es mas estilizada y en cuanto a programas trae muy buena suite, para diseño grafico, usuario comun es mas que suficiente yo me quedo con la MAC XD
Resumiendo diferencias notables, sistema de archivos, interfaz, arquitectura que se traduce en precio y rendimiento XD
Gracias por tu Comentario